Skip to content

Censur av internet – lagar och moral

24 februari 2010

Rasmus Fleischer på Copyriot tar upp en väldigt intressant och en smula läskig utveckling av vårt samhälle. När vi har lagar som säger att vi inte får fildela, och lagar som säger att en sida som hjälper oss att hitta vägar att utföra illegala handlingar i sig är illegal, leder detta i förlängningen till att landsting, arbetsgivare, skolor och så vidare kommer tro att det är olagligt att inte hindra tillgången till dessa olagliga hemsidor. Och vissa går ännu längre.

Nu tror folk på maktpositioner att de är tvungna att censurera nätet. Resonemanget kan inte tolkas annat än som att fria nätkommunikationer redan skulle vara kriminaliserade. – Rasmus Fleischer

Det farliga med detta är att ett allmänt beteende grundläggs – en inställning till ett fritt internet som någonting olagligt. Allmänheten får via landsting eller liknande budskapet att det är olagligt att inte censurera internet. Att sidor som The Pirate Bay måste blockeras, för allmänhetens säkerhet. Man tror att någonting är olagligt, och skapar genom det en norm, som i sin tur kan vara anledning nog att faktiskt skapa en riktig lag av den inbillade. Det man tror är olagligt har dessutom ofta väldigt oklar grund. Vad gäller egentligen?

Det är en utveckling som inte alls är önskvärd. Självklart ska lagstiftning bygga på det allmänna rättsmedvetandet, i kombination med respekt för mänskliga rättigheter. Det är ett demokratiskt sätt att hantera frågan. Men detta rättsmedvetande ska inte växa ur en tro att det finns lagar som inte finns, eller en tro att lagarna som finns gäller andra saker än de faktiskt gör. – Och i synnerhet ska denna eventuella tro inte bygga på hur landsting eller övrig offentlig sektor feltolkar lagar.

Det finns ytterligare en negativ sida med detta. När man censurerar alla landstingsanställdas nätverk, stoppar sidor som strömmar information samt sociala medier som Facebook, och dessutom förbjuder de anställda att upprätta en egen internetanslutning på jobbet, försvinner så många möjligheter för de anställda att förenkla sitt arbete. Någon kanske behöver information de vet att en kompis har, och den kompisen sällan kollar sin e-post, men ofta är inne på Facebook. Någon kanske vill lyssna på radio eller Spotify under arbetet för att kunna koncentrera sig bättre. Någon landstingsanställd ska kanske sammanställa en rapport om pornografi. Alla dessa riskerar att förlora jobbet om de jobbar i Västerbottens landsting. Är det rimligt?

När detta kommer till riksdagen blir det riktigt läskigt. Det har redan funnits förslag om att begränsa riksdagens internetuppkoppling, för att spärra sidor som The Pirate Bay. Det är helt absurt. Om någon ska ha tillgång till ofiltrerad information är det självklart de som beslutar om informationen!

Internetcensur är både dyrt och oetiskt. Det enda vettiga är att inte censurera någon information, att inte begränsa medborgares kommunikationsmöjligheter, utan att istället uppmuntra fri och öppen kommunikation.

11 kommentarer leave one →
  1. 24 februari 2010 22:29

    Ja. Vad ska man säga? Hoppas vi vänder utvecklingen tillräckligt fort för att det inte ska hinna bli ett alltför otrevligt samhälle att leva i.

  2. 24 februari 2010 23:29

    Hittillsvarande anställningar är inte anpassade efter Internet. Med optimalt användande av Internet så skulle det kunna finnas bemanningsföretag där var och en anställer sig själv. Jag har kortfattat skrivit om detta på Sourze:
    http://www.sourze.se/Anst%C3%A4ll_dig_sj%C3%A4lv_10569951.asp
    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GU02A249&rm=2006/07&bet=A249

  3. 25 februari 2010 04:06

    I takt med att det finns mindre och mindre vettigt att goera p.g.a. industrialismens effektivisering blir konstlade jobb och byraakrati ett saett att kontrollera och sysselsaetta maenniskor.

    Foer taenk om de skulle moppsa upp sig, snacka ihop sig om att ta oever makten fraan politikerna….genom ex. http://www.aktivdemokrati.se

    Daa kanske vi skulle faa ett alldeles utmaerkt samhaelle daer ”jobben” kunde rationaliseras bort och ersaettas med socialt naetverkande, konst, politik, musikm, motion, meditation, yoga och annat som folk verkligen gillar.

  4. 25 februari 2010 08:40

    Uno,
    Ditt förslag låter mycket intressant! Över huvud taget krävs att vi lär oss använda internet, och inte motverka det.

    MrPerfect,
    Vilka jobb skulle rationaliseras bort? Tror du inte folk skulle jobba med socialt nätverkande, konst, politik, musik, motion, meditation, yoga et cetera? Och var kom Aktiv Demokrati in i bilden?

  5. 25 februari 2010 12:55

    Vilka jobb skulle rationaliseras bort?
    – Arbetsfoermedlare, socialen, F-kassan… m.fl. och andra konstgjorda jobb som inte folk behoever.
    ,
    Tror du inte folk skulle jobba med socialt nätverkande, konst, politik, musik, motion, meditation, yoga et cetera?

    – Jobba aa jobba? Om man gjoer vad man vill behoever man ju inte direkt se det som ett jobb. Man bara gjoer det paa eget initiativ, gratis, med glaedje, med medborgarloen i tacksamhet foer att man har det saa bra och fint i sitt samhaelle.

    Och var kom Aktiv Demokrati in i bilden?

    – Aktiv Demokrati kommer in i bilden genom att detta parti innebaer att folket kan ta makten paa riktigt oever samhaellet och omforma ex.fraan stressigt producerande och konsumerande till naagot helt annat beroende paa vad folk verklien vill ha. idag har storebrorsamhaellet makten oever Sveriges folk. Saa behoever det faktiskt inte vara i framtiden.

  6. 25 februari 2010 17:35

    MrPerfekt:
    Antingen det i en rättsstat är representativ eller direkt demokratisk, så tas det majoritetsbeslut med institutiell byråkrati och Parkinsonslagar om hur våldsmonopolet skall upprätthålla säkerhet, beskydd och trygghet mot extrem våldsterrerism. Demokratiska beslut kräver tid, ork, möten och dragkamp mellan olika prioriteringar av resurser till olika handlings-, sysselsättnings- och aktivitetsalternativ.

    Ett bättre alternativ är en stat (nattväktarstat?) där en absolut susidiaritetsprincip finns med i – och prövas mot – konstitutionen. Detta kan då kombineras med valfria medlemsbaserade välfärds-regioner (-kommuner?) med olika varianter av skatte- eller avgiftsfinansierade kollektiva nyttigheter och andra tillval enligt Nozicks modell. De kan dessutom finnas regionala valutor som avtalsbart används parallellt med den nationella.

  7. 25 februari 2010 19:39

    ”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det”
    / Eugene V Debs

    http://aktivdemokrati.se/democracy_quotes_demokrati_citat.htm

  8. 26 februari 2010 14:11

    mrperfect,
    Du skriver löjligt banalt och utopiskt att man ska kunna göra precis vad man vill och inte behöva jobba, men att samhället ändå ska fungera med hjälp av en medborgarlön. Varifrån ska pengarna till den lönen komma? Vem ska producera mat, kläder, industriprodukter och så vidare? Vem kommer köra lastbilar, hämta sopor och jobba i industrier? Att arbetsförmedling skulle bort i ett perfekt samhälle kan jag köpa, men försäkringskassan? Ska man inte ha några försäkringar i din utopi, eller ska de betalas ut av sig själva? Ingå i medborgarlönen? Du har ett stort antal frågetecken att räta ut om du ska gå att ta på allvar.

  9. 27 februari 2010 06:34

    Pengarna till den medorgarlönen kommer fraan de skatter vi idag betalar in, den kan dessutom bli naagot stoerre aen dagens bidrag om vi avskaffar all onoedig byraakrati kring den och att den utbetalas till alla genom att vi utoekar skatten en aning. Mer in, mer ut.

    Maenniskor/maskiner/robotar som idag producerar mat, kläder, industriprodukter kommer givetvis goera detta aeven i framtiden, men givetvis blir detta mer och mer automatiserat.

    Vem kommer köra lastbilar, hämta sopor och jobba i industrier? – Till slut vaeldigt faa. arbetsfriheten kommer vaexa.

    Nej. Byraakratin med foersaekringar behoevs ej naer sammhaellet naar fram till denna ”utopi” foer allt kommer existera i oeverfloed. :-)

    Den som vill producera och konsumera mer aen medborgarloenen ger kan givetvis jobba om denne vill det. Man kan styra medborgarloenens-skattens nivaa foer att balansera detta.

    Man kan dessutom utoeka den utveckling vi sett fraan 12 till 6 timmars arbetsdag vidare till friaar, o.s.v. Det aer givetvis naesta logiska steg i arbetsloeshetens Sverige.

  10. 27 februari 2010 09:13

    Okej, så alla kommer sluta jobba med saker de inte vill. Väldigt få kommer jobba i industrier och hämta sopor, och all byråkrati kommer försvinna. Arbetsdagen ska minska till sex timmar med friår då och då. Försäkringar kommer tas bort, och skatterna kommer vara ännu högre. Ändå kommer alla leva i överflöd.

    Det känns som en fullständigt orimlig ekvation. Om ingen jobbar, utan alla sysslar med vad de vill: varifrån kommer skattepengarna som ska betala allas medborgarlöner?

    Om väldigt få ska jobba i industrier krävs att det finns ytters avancerade robotar och maskiner. Men även dessa kräver tillsyn av folk i industrier. Väldigt få ska krävas för att hämta sopor. Men om de inte vill? Ska detta fåtal undantas din utopi?

    Hur ser din utopiska bild ut gällande kriminalitet? Ska man ha ett polisväsende och en domstol, eller är detta för byråkratiskt? Och om det skulle behövas fler poliser än det finns människor som vill vara poliser kommer samma frågeställning som ovan upp: vem ska tvingas? Vem ska undantas din utopiska bild av arbetsfriheten?

    Din utopi håller fortfarande inte. Alltför många oklarheter, frågetecker och rena orimligheter.

  11. 27 februari 2010 12:52

    Hmm… Jag skulle ju kunna saega att jag redan funnit Utopia.
    :-)

    Jag jobbar gratis till http://www.aktivdemokrati.se med att foerbaettra politiken. Jag vill det. Jag faar inget betalt. Jag betalar medlemsavgift.

    Jag goer det jag vill och jobbar vaeldigt lite foer pengar. Jag jobbar i princip bara naer det finns jobb till alla och jag verkligen behoevs.

    I Sverige finns det inga jobb, arbetsloesheten aer beviset, men det finns dock bidrag. Bidraget beror givetvis paa antalet arbetande och hur de taxeras foer att ge bidraget till de som aer utan arbete.

    Hur mycket prylar vi har beror paa hur mycket prylar vi efterfraagar och producerar.

    Att ex. haemta avfall aer idag ett mycket vaelbetalt arbete som maanga vill ha, p.g.a. pengarna, men allra baest aer ju att automatisera bort detta skitjobb om man kan det, givetvis.

    Sopsortering, aatervinning och minskandet av att skapa sopor aer givetvis aennu baettre. Daa slipper vi helt sopor. Sopor bestaar ju mest av plast och en massa papper som ingen egentligen behoever.

    Jag har inte sagt att ingen jobbar foer pengar eller att alla sysslar med exakt vad de vill. Det kommer givetvis alltid finnas vissa traakiga jobb som ger extra pengar, men endast de som vill arbeta behoever goera detta och givetvis faar de en extra slant om de arbetar. Pengar trycker man upp i centralbanken, precis som dag, man kan t.o.m. foervara ex. metaller som motsvarar de papperspengar som staten ger ut eller ha rena silvermynt och guldmynt om man vill det.

    Skattepengarna som ska betala allas medborgarlöner kommer fraan de som har inkomst? Alla betalar skatt paa sin inkomst. Ju mer man tjaenar desto mer skatt betalar man. precis som idag. Som jag ser det fungerar det i princip som A-kassan. 80% av den foeregaaende loenen fick jag ett tag, minns jag. Jag fick t.o.m. mindre betalt av att faktiskt arbeta med denna loesning. Baettre hade varit en medborgarloen, ingen byraakrati, ingen press och saa fort naagon behoever mig jobbar jag och tjaenade jag de extra pengar som jag sedan betalar hoeg skatt paa.

    Väldigt få ska jobba i industrier och idag finns det mer och mer avancerade robotar och maskiner. Snart kommer de kanske enbart kräva tillsyn av robotar. Alla kan vara med i Utopin.

    Visserligen finns det helt andra problem…

    Man behoever inte vara kriminell naer det finns ett oeverfloed av mat och prylar. Alla kan ha i princip allt som dessutom kan aatervinnas. man kan tom ge junkies gratis droger foer att undvika kriminalitet.

    Ja. kanske man i slutaendan inte ens behoever ha ett polisväsende eller en domstol, vem vet? Kanske folket lokalt tar hand om sina konflikter naer de uppstaar?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: