Skip to content

Att kvotera mediebevakningen

06 mars 2010

Harald Mattias Gradin skriver på Second Opinion att man måste ta krafttag mot ojämställd idrottsrapportering. Att medierna främjar en ojämställdhet då manliga idrottare är mer omskrivna än kvinnliga. Medier gynnar den ojämställda ordningen genom att skriva mer om män än om kvinnor, vilket i sin tur leder till att alla sponsorpengar hamnar hos män. Medierna måste ta sitt ansvar och kvotera in fler kvinnor!

Jag skulle dock påstå att kvinnor redan är inkvoterade, på ett sätt. Det mest jämställda vore egentligen om det inte fanns herr- respektive damidrott, utan att alla tävlade på samma villkor. Då skulle dock kvinnor i princip aldrig vara omskrivna – ty de är inte lika bra som män. Den snabbaste hundrameterstiden för män är 9.58; för kvinnor är den 10.49. Det är nästan en sekunds skillnad! Om män och kvinnor tävlade på samma villkor skulle världens snabbaste kvinna inte komma med på topp 100-listan. Samma sak gäller höjdhopp, där  rekordet är 2,45 meter för män och 2,09 för kvinnor. Längdhopp: 8,95 meter för män, 7,52 för kvinnor.

Om det vore jämställt och kvinnor inte redan premierades i idrottsbevakningen skulle de alltså inte synas alls. Men detta räcker inte. Harald Mattias Gradin verkar önska sig en millimeterrättvisa, att kvinnor ska synas lika mycket som män, trots att det är fler män som idrottar och att män är bättre. Det är en mycket konstig syn. Ska man också kvotera hårdrocksbevakningen, för att gynna kvinnliga hårdrocksband? Trots att en närmast hundraprocentig andel av hårdrocksscenen består av män? Detta skulle leda till att Angela Gossow skulle behöva få lika mycket utrymme som Slash och James Hetfield tillsammans – trots att Guns n’ Roses och Metallica är två av världens största band, och Arch Enemy är ett ganska litet. Stort för att vara melodiös death metal, men i jämförelse med Guns n’ Roses och Metallica – pyttelitet.

Eller för att dra det ytterligare ett steg: ska vi kvotera mediebevakningen av politik, såväl nationellt som internationellt? De flesta tongivande politiker är män – i synnerhet i övriga världen, men även i Sverige. Vilka innehar de tyngsta ministerposterna? Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt, Anders Borg. Vita, medelålders män, medlemmar i Moderaterna. Är det inte orättvist att man skriver så mycket om dem? Vi borde kvotera in svarta kvinnor, och låta Nyamko Sabuni få lika mycket utrymme som Reinfeldt och Bildt i media. Annat är ju ojämställt. Eller?

Kvoteringsfrågan blir mer och mer uppenbart orimlig ju längre man drar den. Jag är av den starka åsikten att jämställdhet inte handlar om utfallet, utan möjligheten att välja. När man ser till meriter och vad som faktiskt åstadkommits, och inte när man behandlar folk olika utifrån ens kön, vilket trots goda avsikter, är precis vad Harald Mattias Gradin förespråkar.

Annonser
12 kommentarer leave one →
  1. Nymnchen permalink
    06 mars 2010 21:22

    Du måste skämta! Orsaken till att man skulle ”kvotera” är att kvinnor för det första sysslar med andra sporter. Kan du förklara hur tex ridsporten är inkvoterad? Inom ridsporten är 80% av utövarna kvinnor, och framför allt unga flickor. Som i princip aldrig får se sin älskade sport i media.
    Här kan du läsa om det och fundera över varför http://www.etc.se/21642/medierna-hoppar-oever-ridsporten/
    Som hästtjej kan jag intyga att Gothenburg Horse show var som julafton när jag växte upp – underbar och den enda gången på året när man fick precis det man ville. Annars, när såg du senast ridsport i tidningen?

    Gymnastik är Sveriges andra största sport men en sisådär 300 000 utövare, ca hälften så mycket som fotbollen. Tänk alla de unga flickorna som satsar hårt men som aldrig kan hoppas på att få läsa om sin sport. Samma med konståkning. När vi har en svensk OS-kandidat är det knappt någon som hört talas om henne innan.

    Det är så fruktansvärt fel därför att de män som skriver om sport skiter i alla dessa tjejer, de kan inte deras sporter och tjejerna är en stor läskrets som alltid blir lika uttråkade av sportsidorna. Dessutom kan alla dessa idrottande tjejer behöva den uppmuntran. Att du inte inser hur enögt blind journalistkåren är, det är väl ok, men att du skriver ett nedvärderande och korkat inlägg om att man inte borde göra någonting för alla dessa läsare/utövare, det visar bara på dåligt omdömme.

  2. 06 mars 2010 21:45

    Ja, det är självklart att vissa sporter är kvinnodominerade, och där kan jag instämma i att det förmodligen är för lite bevakning. Jag bryr mig egentligen inte särskilt mycket om sport, men att flera av de största sporterna inte bevakas alls är dumt.

    Men, vad du missar, är att Harald Mattias Gradin faktiskt tar upp höjdhopp, hockey och fotboll som exempel. Inte en gång nämner han vilka idrotter som inte tas upp. Så när jag kritiserar hans inlägg i debatten handlar det inte om att jag tycker att ridning inte ska bevakas, utan att friidrott och lagsporter inte är orättvist bevakat.

    Du kritiserar mig alltså för någonting du själv menar att jag tycker. Din infallsvinkel, att medier bör ta upp andra typer av idrott kan jag hålla med om, och om Gradin debatterade utifrån detta skulle jag inte skriva en svarsartikel. Nu är det dock kvotering han förespråkar, då han kritiserar bland annat att damernas VM-silver i fotboll inte fått lika mycket uppmärksamhet som herrarnas VM-guld.

  3. Nordh permalink
    07 mars 2010 08:51

    Det blir dock lite snett när man diskuterar mediebevakning utifrån det totala antalet utövare då man snarare borde göra jämförelsen utifrån antalet åskådare på enskilda matcher/tävlingar.

    Vad gäller den högsta nationella serien för damishockey är det sällan mer än 100-150 åskådare per match, ofta är det dock klart färre åskådare än så. Följaktligen kan det vara svårt för mediebranschen att vilja satsa några större resurser på att bevaka den serien. Kan inte en sport locka till sig publik torde det även vara färre som är intresserade av att läsa om matchen/tävlingen.

    Därför är det också mindre mediebevakning av exempelvis de olika serierna inom division 5 i herrfotbollen jämfört med Allsvenskan. Detta trots att antalet utövare på denna nivå självfallet är vida överlägset antalet utövare på allsvensk nivå.

  4. Nymnchen permalink
    07 mars 2010 09:06

    Så först berättar du att damsporten redan är kvoterad, sedan förfasar du dig över kvotering rent generellt, och med det förväntas man att förstå att du tycker att ANDRA damsporter än de som nämns i artikeln visst ska bevakas mer på de manliga sporternas bekostnad (i.e. ”kovoteras”)?
    Din definition av ”meriter, vad som faktiskt har åstadkommits” är som jag förstår av MÄN ”faktiskt har åstadkommit”. Men det är ju inte för den absoluta höjden på ribban, längden på hoppet, hastigheten på banan som folk tittar på sport (i så fall hoppar hästar högre, längre och springer snabbare och vore därmed intressantare) utan tävlingsmomentet, den relativa skillnaden mellan deltagarna och så viktigast av allt, bedömningen av hurvida deltagarnas prestationer är relevanta. De flesta tittar inte hundkapplöpningar, för de tycker helt enkelt inte att det är relevant att se hundar tävla, även om de ”faktiskt åstakommit” en bättre tid än män som springer. Om du tycker att kvinnors prestationer på samma sätt är ointressanta, då är du i gott sällskap med dina manliga kollegor och då kan man skriva det. Faktiskt är det så att bla mediabilden format också kvinnors syn på vems sport-prestationer som räknas, och detta är ju ganska destruktivt för kvinnor som sportar.

    Inser du att det finns ett strukturellt och genomgående problem i nästan alla delar av samhället, att kvinnors aktiviteter och prestationer värderas lägre av de män som har makten (oh, ja, män har makten över andra saker än sportjournalistik)? Nu kanske du, som man tycker att detta är helt i sin ordning. Du kanske inte förstått att du, dina prestationer och dina intressen under hela din uppväxt gynnats på bekostnad av tjejer? Detta är en av orsakerna till att unga kvinnor dras med dålig självkänsla och det är inte värdigt ett fritt och jämlikt samhälle där alla ska ha samma förutsättningar. Jag struntar personligen i sporten men när det är så uppenbart att du inte greppat det bakomliggande problemet (och det är inte att kvinnor är långsammare än män), då blir jag förbannad. Jag hoppas verkligen inte att du skriver i egenskap av Piratpartist, för i så fall är det dags att på allvar se över sina partisympatier. Och det borde du också, för de åsikter du uttrycker är inte kompatibla med en liberal livsåskådning.

  5. Nordh permalink
    07 mars 2010 09:45

    Nymnchen: ”De flesta tittar inte [sic!] hundkapplöpningar, för de tycker helt enkelt inte att det är relevant att se hundar tävla, även om de ”faktiskt åstakommit [sic!]” en bättre tid än män som springer.”

    Precis, och därför får hundkapplöpningar högst begränsat med utrymme i sportbilagorna (med undantag för sidorna som rör spel & dobbel). Det är skönt att se att du förstår precis varför manliga idrottare dominerar medieutrymmet.

    ”Detta är en av orsakerna till att unga kvinnor dras med dålig självkänsla och det är inte värdigt ett fritt och jämlikt samhälle där alla ska ha samma förutsättningar.”

    Problemet här tycks vara att du, av någon märklig anledning, tycks tro att alla ska ha samma förutsättningar. Vad gäller idrott är absolut inte så fallet, än mindre så när det gäller lagidrott. Du kan träna hur mycket du vill, men saknar du den nödvändiga talangen blir det ändå (mer eller mindre) förgäves. Då Gradins artikel främst gäller lagidrott blir det än mer problematiskt eftersom det inte bara är sin egen talang det hänger på.

    Nu är det naturligtvis inte bara inom idrottens värld folk inte har samma förutsättningar för att nå framgång. Kort sagt anser jag det vara tämligen naivt att tro på att alla skulle kunna ha samma förutsättningar. Rent teoretiskt sett kan naturligtvis ett sådant samhälle komma att existera. Det är bara att börja satsa rejält med resurser på genmanipulation så att man inom en viss framtid kan göra sig av med oönskade genetiska arv. Om nu det är det man vill…

    ”Och det borde du också, för de åsikter du uttrycker är inte kompatibla med en liberal livsåskådning.”

    Jag noterar att du har en udda syn på vad som är en liberal livsåskådning. Jag delar inte din uppfattning om att det är liberalt ställningstagande att anse att media ska vara tvingade att framföra sina nyheter utifrån snävt specificerade riktlinjer där män och kvinnor ska tilldelas lika mycket uppmärksamhet på sportsidorna.

    ”Det är så fruktansvärt fel därför att de män som skriver om sport skiter i alla dessa tjejer, de kan inte deras sporter och tjejerna är en stor läskrets som alltid blir lika uttråkade av sportsidorna.”

    Visst är det roligt att generalisera…

  6. Nymnchen permalink
    07 mars 2010 10:11

    Kanske Nordh, som sann liberal, tycker att det var absolut ok att tex vita sydafrikaner bara rapporterade om de vitas sportprestationer. Det var ju enligt samma resonemang liberalt, eftersom det bara var de vita som läste de vitas tidningar (i detta fall män som läser sportsidorna), då är det ju deras rätt att välja att fortsätta med apartheid?
    Det finns ju en stor grupp som vill se annan sport, men eftersom de som har makten enligt dig har rätt att bestämma vad folk vill ha, så kan man skita i det?

    Om man tror att man har ”liberal” livsåskådning när man förespråkar att ett apartheid-system där olika gruppers prestationer värderas olika av en liten maktelit, då har man hittat någon sorts populär-liberalism från något sunkit tonårspojkrum, så går ut på att ”jag får väl göra vad jaaaag vill”
    Sann liberalism innebär att din personliga frihet inte tas på någon annans bekostnad. Och bristen på mediarapportering av kvinnors idrottande är inte bara ett svek mot utövare och intresserad allmänhet (som skulle älska om var tionde TV-sändning byttes ut mot gymnastik) utan också mot de kvinnliga idrottare som får mycket sämre möjligheter att leva på sin idrott.

    Slutligen, min argumentation är att det visst finns intresse för en annan rapportering, och hade kvinnors idrottande fått utrymme hade detta intresse vuxit ytterligare.

  7. Sebastian Bonnier permalink
    07 mars 2010 10:35

    Du är jude, eller hur? Har för mig att Rehbinder är en judisk släkt. Det hade förklarat en jävla massa…

  8. Nordh permalink
    07 mars 2010 10:39

    Jag noterar den här gången att du väljer omsorgsfullt vad du vill och inte vill besvara.

    Jag trodde att dagspressen i apartheidsystemets Sydafrika inte var fri att skriva om vad den ville, men jag kanske har fel? I Sverige får pressen skriva om, i princip, vad den vill. Det är alltså upp till tidningarna själva att prioritera vad de vill skriva om.

    Mig veterligen står det var och en fritt att starta en tidning eller på annat sätt utföra journalistiskt arbete. Vill man kan man alltså exempelvis starta en blogg om damfotboll, damishockey eller vilken sport som helst. Om denna blogg skulle nå ett stort antal läsare vore det också troligen tänkbart att pappersmedia skulle vara mer intresserade av att skriva om just denna sport då det uppenbart finns ett intresse av att läsa om sporten.

    ”Sann liberalism innebär att din personliga frihet inte tas på någon annans bekostnad.”

    Det stämmer alldeles utmärkt, och på vilket sätt menar du att det skulle överensstämma med att tidningar skulle tvingas att skriva ett visst antal artiklar om damidrott trots att de egentligen inte vill?

    ”Slutligen, min argumentation är att det visst finns intresse för en annan rapportering, och hade kvinnors idrottande fått utrymme hade detta intresse vuxit ytterligare.”

    Visst har du rätt i att mer utrymme skapar ett utökat intresse, men utrymmet är likväl begränsat och prioriteringar måste ske. Tidningarna är inte statsägda bör gå med vinst. Det är därför svårt att motivera att man ska satsa på att försöka dra igång ett intresse snarare än att skriva om saker där det redan finns ett intresse hos läsarna.

    Jag anser även att du har rätt i att det ”finns intresse för en annan rapportering”. Däremot är jag skeptisk till att det intresset skulle vara tillräckligt särskilt stort då exempelvis publiksiffror talar för att så inte är fallet.

    Jag anser alltså att det inte handlar om kön utan om ett förmodat läsarintresse. De sporter som får överlägset mest utrymme i de större dagstidningarna är också de sporter som lockar mest publik. Skulle Riksserien (dvs. högsta serien inom damishockeyn) locka tusentals åskådare per match skulle det, med väldigt hög sannolikhet, stå avsevärt mer om det i dagstidningarna än vad det gör i dagsläget.

  9. Nymnchen permalink
    07 mars 2010 10:52

    Alltså, är apartheid frivilligt är det alltså liberalt – igen, sunkig pojkrumsliberalism som går ut på att alla får göra som de vill. Tyvärr är det ett ganska svenskt och antiintellektuellt förhållningssätt där liberalism innebär att högstbjudande får som den vill på alla andras bekostnad. Igen, läs på.

    Men det är klart att det aldrig handlar om ”kön” eller genus, när det är män som gör bedömningen, då är det bara kompetens och objektiva mått som gäller? Eller hur?
    Bara för att det finns en bunt fanatiska fyllerister som åker land och rike runt för att supa och slåss vid fotbollsmatcher betyder det inte att dagstidningläsare och TV-tittare delar detta intresse. Dina fullständigt godtyckliga bedömningar om varför idrottsrapporteringen ska fortsätta att uteslutande vända sig till en liten grupp män låter mer som en ursäkt än ett argument.

  10. 07 mars 2010 11:45

    Nymnchen, du blandar ihop saker hejvilt!

    ”Så först berättar du att damsporten redan är kvoterad, sedan förfasar du dig över kvotering rent generellt, och med det förväntas man att förstå att du tycker att ANDRA damsporter än de som nämns i artikeln visst ska bevakas mer på de manliga sporternas bekostnad (i.e. ”kovoteras”)?”

    Först förklarar jag varför damsport han anses vara kvoterad, ja. Sedan förklarar jag varför jag är motståndare mot kvotering, ja. I och med det förväntas man inte förstå någonting om vad jag tycker om ridning, varken för eller mot. Efter mitt inlägg kom du dock med en kommentar om just ridning, som jag bemötte med att det förmodligen vore rimligt om media tog upp mer sådant. Dock absolut inte kvoterat, utan helt enkelt för att följa intresset.

    Din debatt om apartheid är bara löjlig. Om det är en tidning som bara läses av vita som bara bryr sig om vita är det förstås motiverat att den tidningen endast skriver om vita. Men du rör ihop begrepp.

    ”Alltså, är apartheid frivilligt är det alltså liberalt – igen, sunkig pojkrumsliberalism som går ut på att alla får göra som de vill.”

    Apartheid är inte frivilligt. Läs på lite om apartheid innan du börjar dra sunkiga jämförelser och referenser till den. Apartheid är helt enkelt institutionaliserad rasism – när personer av olika etniciteter får olika juridiska förutsättningar. Det är så oliberalt det kan bli. Din inställning till liberalismen verkar onyanserad och ogenomtänkt – om du ska komma med kommentarer får du gärna ge konkreta exempel.

    Jag har inte gjort några godtyckliga bedömningar om vad idrottsjournalister borde skriva om. Jag har inte gjort några sådana bedömningar alls. Jag har skrivit en anledning till att man skulle kunna välja att bevaka idrott så, men inte att man borde. Precis som du skriver – en ursäkt snarare än ett argument.

    Personligen bryr jag mig inte det minsta om vad sportjournalister skriver om. Om det är enbart vita eller enbart svarta eller enbart svenskar eller enbart män är mig helt egalt. Däremot vänder jag mig starkt emot idén att man ska kvotera in kvinnor för att det ska bli ”rättvist”.

    Jag tycker också att du, Nymnchen, bör titta på din argumentation, när du i praktiken insinuerar att män generellt är ”fanatiska fyllerister som åker land och rike runt för att supa och slåss vid fotbollsmatcher”. När du skriver att ”liberalism innebär att högstbjudande får som den vill på alla andras bekostnad”. Läs på!

    Bra länkar för dig:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Apartheid
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvotering
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalism
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Härskarteknik
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

  11. Nordh permalink
    07 mars 2010 11:49

    ”Bara för att det finns en bunt fanatiska fyllerister som åker land och rike runt för att supa och slåss vid fotbollsmatcher betyder det inte att dagstidningläsare och TV-tittare delar detta intresse.”

    Ja, hade denna högst marginella grupp besökt en match i Damallsvenskan hade de troligen stått för en tämligen stor del av åskådarna, så är dock inte fallet i Allsvenskan. Jag förstår inte ens vad det har med något att göra. Vad vill du ha sagt med att det förekommer huliganism inom vissa idrotter?

    ”Men det är klart att det aldrig handlar om ”kön” eller genus, när det är män som gör bedömningen, då är det bara kompetens och objektiva mått som gäller? Eller hur?”

    Ett vinstdrivande företag bör, och ska, fokusera på att tillgodose så stora delar av sin målgrupp som möjligt med vad de vill konsumera till ett pris som genererar de största intäkterna för företaget. Lyckas de inte med detta kommer deras vinst att minska. Oavsett om det gäller män eller kvinnor är det inte enbart kompetens och objektiva mått som avgör hur de gör bedömningarna om vad som ska eller inte ska inkluderas. Vill man absolut inte skriva om något, av olika anledningar, kan man givetvis avstå från att göra så även om man vet att intresset finns. Om man däremot tror att samtliga media medvetet väljer att exkludera damidrott i så hög mån som möjligt bör man nog fundera över sannolikheten för att en sådan konspiration existerar.

    ”Dina fullständigt godtyckliga bedömningar om varför idrottsrapporteringen ska fortsätta att uteslutande vända sig till en liten grupp män låter mer som en ursäkt än ett argument.”

    Du får kalla mina argument för vad du vill, men det förändrar inte att jag, med hög sannolikhet, har rätt i sak. Du får jättegärna tjata vidare om ”pojkrumsliberalism”, apartheidsystem och vad annat du vill. Har man inget vettigt att komma med i sak får man givetvis fokusera på annat än själva sakfrågan.

  12. 07 mars 2010 11:54

    Sebastian Bonnier,
    Nej, jag är inte jude. Vad hade det förklarat om jag varit det? Inte för att jag förväntar mig ett vettigt svar från någon vars e-postadress är skriven på domänen judesvin.se. Antisemitism har jag inte mycket till övers för. Spring och skriv på ditt etnocentriska, rasistiska forum för ogenomtänkta idioter som du och dina antisemitiska sverigedemokratiska rasistsvin till vänner.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: