Skip to content

Kvotering

10 april 2010

Generellt brukar vi i Sverige inte tycka så mycket om diskriminering. Ibland kanske det är okej att man inte har med Sverigedemokraterna i en debatt, på basis av deras åsikter. Eller att man väljer bort Feministiskt initiativ eller Piratpartiet, för att de inte har mandat i riksdagen. Dessa är dock ganska små företeelser, jämfört med den diskriminering som är allra mest okej i Sverige: kvotering.

Väldigt få ifrågasätter idag kvotering – i synnerhet bland politiker. Ibland ifrågasätts i hur hög grad det ska kvoteras, men nästan aldrig huruvida kvotering faktiskt ska ske. De som ifrågasätter könskvotering gör det också ofta ur perspektivet att det är dåligt för att det missgynnar män.

Miljöpartiet i Härnösand har nyligen beslutat att gå ett steg längre än bara könskvotering, och vill nu även ha etnisk kvotering; vartannat namn på den kommunala valsedeln ska vara en person som har utländskt ursprung. Till att börja med kan man ifrågasätta att det är varannan person. Så många invandrare finns väl inte i Härnösand, vilket gör att det bli en kraftig överrepresentation.

Vad jag reagerar på här är dock inte det faktum att de har en överrepresenterad mängd personer med utländsk bakgrund. Egentligen är det inte ens det faktum att de väljer att utöka sin kvotering. Nej, vad jag främst reagerar på är den uppenbara orimlighet det faktiskt innebär att se alla människor som representanter för en homogen grupp av kvinnor, män, svenskar eller invandrare. Att istället för att tillsätta personer efter kompetens, se varje människa som representant för dessa subkategorier, och eftersträva jämlikhet mellan grupper i alla sammanhang.

Det går att argumentera för att kvotering är ett sätt att minska ojämlikhet, och beroende på definition är det sant. Bland de ivrigaste förespråkarna är Feministiskt initiativ, som tycker att man ska kvotera mera. Var deras konsekvens håller hus förstår jag dock inte, efter att ha sett deras riksdagslista, som till över åttio procent består av kvinnor. Vad det handlar om, till syvende och sist, är dock en värderingsskillnad. Såväl Piratpartiet som Moderaterna, såväl Socialdemokraterna som Vänsterpartiet, men kanske framför allt Feministiskt initiativ och Miljöpartiet i Härnösand tycker det är viktigare att varje samhällsgrupp får sina representanter i varje område; att kvinnor och män ses som åtskilda grupper, att svenskar och invandrare inte får tävla på samma villkor, utan att de ska ges olika förutsättningar för att uppnå önskat resultat.

Det kan man självklart se som jämlikhet. Att göra det lättare för än grupp än för en annan att nå samma resultat – jämlikt. Att till och med reglera en grov överrepresentation av en viss samhällsgrupp – jämlikt. Förutsatt att man är mer fokuserad på resultatet än möjligheterna. Jag tycker själv att varje tillfälle olika grupper får olika krav är det ej jämlikt. Diskriminering är aldrig jämlik, åt något håll. Inte ens i formen kvotering.

Advertisements
8 kommentarer leave one →
  1. Mr Profit permalink
    10 april 2010 18:19

    Jag hoppas bli invald i styrelsen på företaget jag jobbar på som representant för blonda hårdrockare – jag menar, vi är säkert någon procent av Sveriges befolkning.

  2. 10 april 2010 18:42

    Det finns enormt mycket invandrare i Härnösand, så det är nog ingen felkalkylerat initativ som Miljöpartiet tagit där. Huruvida det är förnuftigt kan man ju däremot diskutera…

  3. 10 april 2010 19:53

    Mångfald är som en Bellmanhistoria. Det är jättebra med tyskens, fransmannens och ryskens olikheter.

    Men det är med Bellmans annorlunda idéer som det roliga kommer.

    http://viktualiebrodern.wordpress.com/2009/12/21/mangfald-ar-en-bellmanhistoria/

  4. 11 april 2010 04:01

    Jag tror att det aer fraanvaron av rimlig foerdelning i de andra partierna som goer att Fi och MP vaeljer att kvotera obalanserat i andra riktningen inom sina egna partier.

    Ett demokratiskt val.

    Visserligen styr partipiskan partierna saa om detta i sjaelva verket har naagon betydelse foer vaeljarna verkar ju tveksamt. Att det kommer dra roester tror jag dock eftersom folk aer ganska laettlurade.

    Fi’s styrelse aer dessutom emot valsamverkan foer att komma foerbi 4% eftersom de inte aktivt verkat foer det, saa att roesta paa dem aer verkligen att kasta bort sin roest. Sannolikt samma med Piratpartiet tyvaerr. Hoppas dock jag har fel.

  5. 11 april 2010 11:01

    Mikael Sjödin,
    Det hade jag ingen koll på. Det påverkar dock ingenting i sak, egentligen.

    viktualiebroder,
    Jag tycker om din liknelse, och instämmer tveklöst. Idéer är mer intressant än ståndpunkter – i den mån de är skilda åt. Men man måste också minnas att man kan inta olika ståndpunkter, oavsett ursprung. Även en invandrare kan fokusera på kulturpolitik, och en infödd svensk kan fokusera på integration, liksom såväl män som kvinnor kan jobba mot såväl som för jämställdhet.

    MrPerfect,
    Efter att ha deklarerat att du tänker rösta på Aktiv demokrati är du verkligen bara fånig när du påstår att andra kastar bort sina röster på Feministiskt initiativ eller Piratpartiet.

  6. 11 april 2010 11:14

    Kvotering används då demokratin visar sig vara underlägsen, m.a.o. de ”goda” demokratiska krafterna i minoritet! Självgoda ”demokrater” anser då att diktatoriska handlingar kan godtas för att vinna röster från de inkvoterade grupper!

  7. 11 april 2010 14:03

    Vad har du för stöd för ditt påstående att ”väldigt få” ifrågasätter kvotering? Min erfarenhet är att likabehandling, kvoteringens motsats, är nästan totalt dominerande som norm och att kvotering endast i enstaka fall lyfts fram som ett nödvändigt ont och sällan får stöd hos mer än en liten minoritet i samhället.

    Ser man till de fall som hamnat i domstol rörande kvotering är ett genomgående tema att kvoteringsmodeller fällts som diskriminerande och därmed olagliga vilket till exempel gjort att utbildningsvärlden tydligt rör sig bort från användandet av kvotering vid intagning till högre utbildning.

  8. 11 april 2010 15:17

    Det var otydligt, och jag ska ändra det. Tack för att du påpekade det. Det jag syftade på var inom politiken, där i princip alla partier kvoterar sina vallistor, och den stora majoriteten också stödjer utökad kvotering.

    Jag är medveten om att kvotering ofta fällts som diskriminerande, vilket jag också ser som positivt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: