Skip to content

Politiker förstår inte yttrandefrihet

25 april 2010

Presstödet har debatterats mycket de senaste dagarna, då tidningen Nationell Idag beviljats presstöd. Jag tänker inte gå in på huruvida presstödet är rätt eller fel, men man måste komma ihåg flera saker i debatten. Presstödet är för det första till för att balansera debatten; för att låta mindre röster som annars inte får så mycket plats i media, och ge även mindre rörelser en möjlighet att uttrycka sina åsikter. Detta har ursprungligen varit en höger–vänster-balanserande fråga, som gett den mindre av de traditionellt två tidningarna i varje region, möjlighet att konkurrera med den större.

Nu har alltså en rasistisk tidning med samma intellektuella nivå som Världen idag eller Tuve Skånbergs blogg, beviljats presstöd. Detta har gjort vissa människor upprörda. Martin Ahlquist från Fokus väljer att lämna sin plats som suppleant i presstödsnämnden, för att presstöd inte ska användas för att finansiera rasism. Det är ett val man kan ha vilka åsikter som helst om, men han måste väl ändå vetat att presstödet inte är beroende av åsikter?

Det är dock inte det allvarliga. Det allvarliga är att kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth inte ser det här som en yttrandefrihetsfråga i första hand. Att en ledande politiker tycker man kan specialbehandla vissa tidningar för att de har fel åsikter.

– Även om det handlar om yttrandefrihet så är det inte samma sak som att skattebetalarnas pengar ska gå till att stödja den här formen av media

Ska skattemedel användas för att stödja små tidningar, för att upprätthålla en balans på marknaden, ska detta stöd självklart vara fritt från krav på politisk korrekthet, intellektuellt djup, eller ”rätt åsikter”. Om vi låter en statlig myndighet avgöra vilka åsikter som är rätt och vilka som är fel, vilka som ska få pengar och vilka som inte ska det, har vi frångått allas lika värde. Då går staten in och reglerar vad som är rätt åsikter; komplettera detta med statlig historieskrivning, så är bilden komplett.

Tyvärr är bilden av yttrandefrihet snedvriden. Politiker förstår inte vad det innebär. Adelsohn Liljeroth säger nu att det handlar om att skattebetalares pengar inte ska gå till fel åsikter. Censilia Malmström menar att censur av barnporr inte är censur, och att förbud mot barnporr inte är en inskränkning i yttrandefriheten. Et cetera, et cetera. Det är sorgligt att politiker inte har en djupare förståelse för så grundläggande värden.

Annonser
6 kommentarer leave one →
  1. 28 april 2010 08:07

    Det är väldigt roligt när du är sådär elak mot Tuve Skånberg.

    Ville bara säga det.

  2. MrPerfect72 permalink
    29 april 2010 06:02

    Yttrandefrihet aer en nivaa som samhaellet faststaeller. Man kan ha olika mycket av den paa olika omraaden.

    …du vill alltsaa tillaata barnporr och du roestar paa Piratpartiet? Intressant.

    Nu aer kanske inte jag politiskt skolad, men det verkar vara politiskt sjaelvmord. I vems intresse kommer piratpartiet misslyckas? Moderaterna?

    I saa fall aer det en himla tur att ni har f.d. moderaten Falkvinge vid rodret. En riktigt attraktiv snygging som verkar vilja saenka byxmyndig aaldern.

    Good luck! …och om du vaknar ur din slummer…vet du var vi finns.

  3. jos_3 permalink
    08 maj 2010 09:38

    Vad jag förstår, så förstår du däremot yttrandefriheten mycket bra. Till och med så bra, att du menar att den ska värnas med betalning även i fall då den sker med konsekvenser av direkt praktiska och grova fysiska kränkningar av andra människor och även barn?
    Begrepp är inte bara ord i en diskussion, de är också definitioner som tar sig praktiska uttryck i verkligheten. Denna verklighet har även du ansvar för genom ditt begrepps(an)vändande. Det är bra att ha med i den politiska tanken, som alltid bör omsättas i praktisk handling. Annars blir den i bästa fall meningslös och i värsta fall allmänfarlig i sin utövning.

  4. 08 maj 2010 09:45

    Jos, du missar helt poängen med min bloggpost. Jag säger inte att yttrandefriheten ska vara totalt okränkbar. Vad jag säger är att man måste se inskränkningar i yttrandefriheten – såsom förbud mot publicering av barnporr – som just en inskränkning i yttrenadefriheten.

    Att förstå yttrandefriheten, och vad den innebär, betyder inte att man vill värna den. Jag vet vad yttrandefrihet innebär, och anser att det är rimligt att inskränka den ibland.

    Hur man skulle kunna utnyttja yttrandefriheten för grova fysiska kränkningar av andra människor förstår jag inte. Jag förstår heller inte hur en korrekt definition av yttrandefrihet skulle vara allmänfarlig. Förklara gärna för mig.

  5. jos_3 permalink
    08 maj 2010 15:12

    Tack för svar! Alltid trevligt med diskussion!

    Ja, jag missade helt poängen med din bloggpost, och det var kanske för att den i ganska snabba, svepande drag avhandlade yttrandefrihet som likställd med stöd för extrema tidningar och plötsligt i några sista meningar stoppade in censuren av barnporr som ett argument i debatten, som jag förstod det?
    Att vara fri att yttra vad man vill och ha annorlunda åsikter, har väl ingenting av dokumentation av fysiska övergrepp på barn att göra?
    Jag förstår nämligen inte heller hur man kan likställa en yttrandefrihetsfråga med spridandet av grova fysiska kränkningar i form av barnporr. De tankarna får du gärna utveckla vidare så att jag kan följa dig lättare som förstagångsläsare. Jag har aldrig tidigare läst något här utan halkade in via en länk på Facebook. Jag har faktiskt ingen aning om var du står vare sig politiskt eller demokratiskt…!

    Sedan tycker jag det är intressant att du menar att det finns en korrekt och en felaktig definition av fenomen som yttrandefrihet. För mig är ord och beskrivningar något som vi alla gemensamt kommer överens om betydelsen för, och de är alltid stadda i en kontinuerlig förändring som vi är med om att skapa.
    Att hävda att det finns tydliga rätt och fel här är för mig ingången till att låta sig användas i syften som – omsatta i praktiken – kan tänkas att man är helt emot, och på det viset bli allmänfarliga. Men jag ser fram emot utvinklingar i tankegångarna och att läsa mer av dina olika inlägg!

  6. Erik permalink
    09 juni 2010 01:07

    Jag tycker du har helt rätt i ditt blogginlägg CR!

    Ska man ha pressstöd måste samma regler gälla för alla, oavsett åsikter. Staten får inte bestäma vilka åsikter som är bra respektive mindre bra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: