Skip to content

Två biljetter eller hela världen?

12 augusti 2010

Socialdemokraterna kommer idag med ett kulturpolitisk utspel, om att de vill ge varje sextonåring en present. För att säkerställa ungdomens intresse för kultur ska varje ungdom i Göteborgs kommun ges två socialdemokratiskt sanktionerade biljetter till scenkonsten, och sedan ska alla problem vara lösta. Det kommer kosta en miljon kronor.

Piratpartiet har en liknande kulturpolitik, med skillnaden att istället för att ge varje ungdom i Göteborg två biljetter, vill vi ge varje människa i Sverige all kultur som finns i världen. Vi vill ta bort alla hinder för fildelning för privat bruk, och uppmuntra människor att bygga vidare på kultur och skapa eget. Vi vill se ett Sverige där varje människa har en väl fungerande internetuppkoppling, och ett internet där informationen och kulturen flödar fritt.

Vi vill låta all digitaliserad kultur finnas tillgänglig och spridas fritt. All musik, alla filmer, alla böcker, som någonsin producerats och digitaliserats. Det är vår vision – det är den present vi vill ge Sverige.

Om man har möjlighet att erbjuda hela världens kultur, känns det inte lite visionslöst att dela ut två kommunala biljetter?

22 kommentarer leave one →
  1. Mrhama permalink
    12 augusti 2010 20:40

    Vem bryr sig om scenkonst när Avatar visas på bio?

  2. 13 augusti 2010 01:44

    Åh, scenkonst är fantastiskt – jag går alla dagar hellre och ser en bra pjäs på teatern än en såsig film på bio.

    Avatar? Inte intresserad.

  3. Sten permalink
    13 augusti 2010 10:25

    Du menar fritt som fritt = gratis.
    Socialdemokraternas förslag innehåller ett moment som resulterar i att de som framför scenkonsten får betalt. PPs manifest ser ju noga till att inte innehålla något liknande förslag, PP vill istället föreslå att alla skall kunna distribuera verk de inte på något sätt införskaffat sig rätten till att distribuera. PP vill helt enkelt eliminera avtalsfriheten för de som framställer immateriella verk.
    Härlig kulturdiktatur PP står för!

  4. 13 augusti 2010 10:43

    Piratpartiet är det enda parti som ser hur samhället ser ut idag, och väljer att förhålla sig till detta på ett rimligt sätt. Piratpartiet vill inte införa fildelning; fildelning finns, har funnits långt längre än Piratpartiet, och kommer fortsätta finnas. Vad Piratpartiet gör är att acceptera den tekniska utvecklingen och uppmuntra spridning av kultur och kunskap.

    Fritt är ett betydligt djupare begrepp än gratis. Att någonting är gratis betyder endast att man inte behöver betala för det. Socialdemokraterna vill ge bort gratis kultur. Piratpartiet vill se ett samhälle med kultur som är fri: kultur som får användas och förändras, kultur som får byggas vidare på av medborgare.

    Artister tjänar inte mindre pengar idag än tidigare; tvärtom lägger folk idag ungefär lika mycket pengar på musik som tidigare, men mer på konserter och mindre på skivor, vilket innebär att artisterna får en större del av pengarna.

    Piratpartiet vill i detta fall värna äganderätten istället för att värna statligt sanktionerande kulturhämmande monopol. Hur detta skulle påverka avtalsfriheten negativt kan jag inte förstå. Kanske kan du förklara detta för mig?

  5. Sten permalink
    13 augusti 2010 10:59

    PP vill hindra alla kulturskapare från att nyttja avtalsfriheten att kunna sälja verkens distributionsrätt till valfritt bolag eller individ och per automatik tvingar då PP alla kulturskapare att alltid tillåta alla levande individer att distribuera all kulturyttringar oavsett skaparnas önskan.
    Rakt av kulturdiktatur där skaparen

  6. Sten permalink
    13 augusti 2010 11:00

    …inte ges valet att sälja de olika delar av verket som denne skulle kunna sälja.

  7. Cnab permalink
    13 augusti 2010 14:21

    Och vem är det som de facto betalar socialdemokraternas röstmutor – de två teaterbiljetterna? Jo, det gör vi allihop genom det magnifika skattebetalda partistöd i mångmiljonklassen som S får varje år. Och självfallet har också övriga sex riksdagspartier sanslösa partistöd, betalda av landets skattebetalare. Plus i S’s del en hel hög slantar från medlemsavgifter i olika fackföreningar, kanaliserade bl.a. genom LO. Moderaterna håvar in sina extrakulor från bl.a. näringslivet. Var det någon som sa att Sverige inte är korrumperat?

  8. Sten permalink
    13 augusti 2010 15:35

    Vad har skatter och partibidrag att göra med faktumet att PP vill inskränka avtalsfriheten för kulturskapare resulterande i kulturdiktatur?

  9. _K_ permalink
    13 augusti 2010 17:04

    @Sten
    Ditt resonemang håller inte. Alls. Vet du varför? Du baserar det nämligen på en felaktig uppfattning.
    Den kommersiella distrubitionsrätten kommer fortfarande gå alldeles utmärkt att sälja om man så skulle vilja.

    Dessutom, ta och fördjupa dig lite i vad dagens ”avtalsfrihet” innebär för 99.99% av alla artister. Det är ingen vacker läsning kan jag lova.

  10. Sten permalink
    13 augusti 2010 17:31

    Flosker, om det finns resonemang som inte fungerar så är det PPs valmanifest och partiprogram som är så illa formulerat att inte ens partledaren och vice dylik tolkar den på samma sätt. Manifestet är fyllt av motsägelser och att påstå att den kommersiella upphovsrätten kommer att fungera utmärkt när den inte längre ger ensamrätt till det bolag som köpt rättigheten, är inget annat än en villfarelse.

  11. _K_ permalink
    13 augusti 2010 18:43

    @Sten
    ”…så illa formulerat att inte ens partledaren och vice dylik tolkar den på samma sätt.”
    Jaha? Skulle det vara något konstigt med att olika personer tolkar saker på olika sätt?
    Säg mig vilket valmanifest du tycker är bra och inte är ”fyllt av motsägelser” så ska jag nog visa dig hur enkelt jag tolkar fram dessa motsägelser, precis som du gör ur PPs dito.

    Det är överhuvudtaget inte intressant ”hur bra” den kommersiella upphovsrätten kommer att fungera. Ditt påstående att man inskränker avtalsfriheten är helt enkelt kort och gott fel, oavsett hur bra saker och ting kommer att fungera. Det var det jag invände mot.

    Att du ignorerar det faktum att folk fortfarande lägger precis lika mycket pengar på kultur som innan den storskaliga fildelningen slog igenom är dessutom ohederligt.

  12. 14 augusti 2010 00:52

    Sten: Ditt resonemang är bakvänt. Genom att tillåta privat kopiering inskränker man inte avtalsfriheten. Eventuellt gör man vissa avtal svårare att teckna, men ingen frihet inskränks. Med din logik kan man lika gärna säga att, att tillåta popcorn inskränker avtalsfriheten för chipstillverkare, för att de får sämre förutsättningar att sälja chips.

    Piratpartiet vill tillåta kulturspridning mellan enskilda individer. Detta kommer inte ändra mycket i sak för artisterna, då fildelningen redan är enormt stor, men förhoppningsvis öka människors lust och möjlighet att ta del av än mer kultur. Den utveckling vi har kommer inte stoppas, och den har lett och leder till att albumförsäljningen avtar. Samtidigt ökar dock konsertintäkterna, så människor lägger fortfarande lika mycket pengar på kultur – varav en större del nu går till artister!

    På vilket sätt avtalsfriheten kränks, och på vilket sätt en kulturdiktatur skulle införas, har du fortfarande inte förklarat. Efter vad du skrivit hittills har jag inga förhoppningar om en vettig och hållbar förklaring, men försök gärna!

  13. Sten permalink
    14 augusti 2010 03:30

    Nu blir logiken fullkomligt bristande, i synnerhet när ett poppat popcorn och ett stycke chips liknas vid ett musikalist verk, en bok, en film eller vilket annat kulturelt verk som helst, vilket blir lika dumt som att jämföra äpplen med bananer med tomater.

    Ingen frihet inskränkts? 
    PP vill tvinga alla kulturskapare att alltid acceptera att alla  individer på jorden har rätten att publicera deras verk. PP vill därmed inskränka kulturskaparnas rättighet att sälja dupliceringsrätten till det bolag eller individ som kulturskaparen själv väljer. Detta måste vara det historiskt största inskränkningsförslaget någonsin – mer likt  Khmers Rouges bondepolitik än något annat, ett uttryck för ett helt totalitärt och diktatoriskt synsätt på kultur, där de som skapar kulturyttringen fråntas rätten att själva välja vem de vill sälja dupliceringsrätten till.

  14. 14 augusti 2010 09:51

    För komplicerad liknelse för dig? Så här då: Inskränks författares avtalsfrihet av bibliotek?

    Piratpartiet vill låta kulturskapare sälja sina verk till vem som helst, men vi vill också försvara äganderätten; rätten att av sin egendom (till exempel ett musikalbum man köper) göra en kopia, och rätten att ge den kopian till någon annan.

    Och en mer tydlig motsats mot kulturtotalitarism har jag svårt att se, då Piratpartiet är öppet positivt till fler skapare av kulltur – något som kommer underlättas med vår politik – och positivt till att fler får tillgång till redan existerande kultur.

    På samma sätt som alla snickare måste acceptera att vem som helst kan göra en kopia av en stol, måste musiker acceptera att vem som helst kan göra en kopia av ett album. Det du vill ha är ett lagstadgat marknadsmonopol, som kriminaliserar miljoner människor och inskränker äganderätten.

  15. 14 augusti 2010 12:12

    Visserligen off topic men ändå viktigt för ämnet.

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/08/14/mansrorelsens-personligheter-warren-farrell/

  16. Gan permalink
    14 augusti 2010 14:31

    ”Detta måste vara det historiskt största inskränkningsförslaget någonsin – mer likt Khmers Rouges bondepolitik än något annat, ett uttryck för ett helt totalitärt och diktatoriskt synsätt på kultur, där de som skapar kulturyttringen fråntas rätten att själva välja vem de vill sälja dupliceringsrätten till.”

    lolwhat?!

    Hur var det då innan upphovsrätten skapades?

  17. Albin permalink
    14 augusti 2010 19:06

    Klockrent inlägg!

  18. Sten permalink
    15 augusti 2010 03:15

    Ännu en liknelse som inte håller, du jämför fortfarande äpplen med bananer med tomater. (Äpplen är frukten från ett träd, banan frukten från en ört och tomaten frukten från en planta, tomaten räknas dock som grönsak när den landar i köket. )
    Bibliotek publicerar inte andra skapares verk, bibliotek lånar ut verken styckvis. Alltså inte komplicerat endast irrelevant precis som de flesta PPflosker.

    Att påstå att piratkopiering skulle ha likhet med en snickare som duplicerar en stol är en osedvanligt dum jämförelse, snickarens stol blir ju en tolkning precis som om du spelar in din egen ”cover version” av ngn Beatles eller Metalica låt. Då skapar du en tolkning – hur bra eller dålig denna tolkning nu än må vara så har du all rätt i världen att göra den spelandes ukelele och munjiga om det så skulle passa dig.
    Kulturyttringarnas förevigande handlar om immaterialrätt och i den finns rätten till spridning i ringa skala (vilket du alltså idag har rätten att göra – precis som snickaren med stolen) men att kulturskaparen inte själv skall få välja vem denne vill sälja dupliceringsrätten till, är inget annat än en ren kulturdiktatorisk princip som representerar en totalitär syn på kulturen och påvisar på en total avsaknad av respekt för skaparna.

    I övrigt kan du inte äga ett verk i sig själv, du kan däremot äga upphovsrätten till ett verk, alltså har den fysiska äganderätt du hänvisar till ingen bäring vad det gäller immaterilla ting. PP vill effektivt inskränka skaparnas rätt att själva bestämma vem de vill sälja dupliceringsrätten till, med andra ord applicerar PP diktatur och tvång gentimot kulturskapare och inskränker därmed skaparnas avtalsfrihet.

  19. Rickard permalink
    16 augusti 2010 09:41

    Sten,

    Vad sägs om en överenskommelse? Inte en sketen skattekrona till ‘kulturarbetare’ som är så usla att de inte kan överleva på sitt arbete och fortsatt immaterialrätt?

    Som det är nu får ju vi konsumenter till stor del betala kakan två gånger. Först genom att försörja kulturkoftorna via diverse innovativa bidrag för att sedan få höra att vi stjäl det vi antagligen redan betalat.

    /Rickard

  20. Sten permalink
    16 augusti 2010 10:48

    Richard, absolut en överenskommelse; om samma regler gäller för alla andra usla indvider som inte kan försörja sig själv oavsett vad det nu än är de påstår sig vara bra på eller utbildade till oavsett om det är sport, knyppling, it tekniker eller studiecirklar oavsett ämne och ändamål.

Trackbacks

  1. Tweets that mention Två biljetter eller hela världen? « Caspian Rehbinder -- Topsy.com
  2. Jonathan Rieder Lundkvist: Bröd och Skådespel i Södertälje | Piratkopiering

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: