Skip to content

Dogmatiker vill att människor dör

06 december 2010

På RFSL:s hemsida Sexperterna finns information om hur man kan knarka säkert. Hur man minimerar riskerna för skadeverkningar vid drogbruk, och vad som är lagom stora doser. Detta upprörs många av. Drogförebyggare Håkan Fransson menar att organisationer som får statsbidrag inte borde få syssla med verksamhet som ”är emot svensk drogpolitik”.

Även Riksförbundet Narkotikafritt Samhälle, RNS, ställer sig mycket kritiska mot RFSL, och ifrågasätter huruvida det är rimligt att skattebetalarnas pengar ska användas för att informera om hur man tar droger på säkra sätt. Per Johansson, generalsekreterare för RNS, tycker inte det.

Det synsätt som Håkan Fransson och Per Johansson representerar är ytterst obehagligt. De tycker att skattemedel inte ska få användas för att minska skaderisken vid farliga aktiviteter, och att man inte ska sprida sådan information alls. Ett sådant förfarande skulle få som konsekvens att de som använder droger av olika slag i högre grad kommer råka ut för överdoser, negativa bieffekter och större skador.

Men detta är dogmatikernas syn. De ser hellre att världen är moralisk och dysfunktionell än omoralisk och funktionell. De förnekar hellre problem än arbetar emot dem, och tycker det är bättre om knarkare dör än om allmänheten får veta hur man på ett säkert sätt använder narkotika.

Att informera om hur man använder narkotika på bra sätt är en av de viktigaste sätten att minska skaderisken, och minimera de negativa effekterna av narkotikaanvändande. Om vi tycker att minimerat mänskligt lidande är ett bra mål måste vi våga se bortom dogmatisk moralism, och i stället sprida information och andra förebyggande åtgärder.

Vill vi straffa knarkare för att de knarkar, eller med information och utbildning minska skaderisken? Valet borde vara enkelt.

12 kommentarer leave one →
  1. 07 december 2010 15:15

    En briljant bloggpost med en perfekt rubrik.
    T.o.m. bildvalet är perfekt.
    Skarp och välformulerad text, med stenhård kritik – utan att bli brutal och gapig.
    Bra jobbat!

    Något är fel i koden med länken till Louise, dock. Kolla upp det.

  2. 09 december 2010 14:11

    ”allmänheten får veta hur man på ett säkert sätt använder narkotika.”
    Det finns inget säkert sätt att använda narkotika. Droger förändrar hjärnans sätt att fungera. Narkotika, alkohol och andra droger är ett sätt att tillfälligt fly från att må dåligt. Det skapar ett beroende av drogen för att må bra, istället för att förändra det som inte är bra.
    Beroendet av droger är slaveri och slaveri ska inte uppmuntras.

  3. 09 december 2010 16:53

    Det finns definitivt säkra sätt att använda droger av olika slag. Jag dricker själv ibland ett glas vin till maten. Min far röker pipa någon gång i månaden. Jag har bekanta som på fester kan röka en joint, eller ett par cigaretter. Självklart finns skadeeffekter, men att säga att det inte finns säkra sätt att använda narkotika är löjligt.

    Dessutom finns det och kommer alltid finnas behov och intresse av sådan ”verklighetsflykt” du talar om. Nolltolerans är skadlig, och oavsett om man menar att det är säkert eller inte, kan nog även du inse att narkotikaanvändning kan vara säkrare eller mindre säker. I valet mellan dessa två ska naturligtvis det säkrare alternativet uppmuntras, vilket definitivt inte är detsamma som att uppmuntra droger.

    Att påstå att droger är slaveri är för övrigt lika fånigt som att påstå att arbete är slaveri. Eller sex. Eller pengar. Eller gulliga kattungar. Droger är droger; slaveri är slaveri.

  4. 10 december 2010 09:19

    ”Att påstå att droger är slaveri är för övrigt lika fånigt som att påstå att arbete är slaveri. ”
    Fråga de som har varit missbrukare.

    ”Självklart finns skadeeffekter, men att säga att det inte finns säkra sätt att använda narkotika är löjligt.”
    Efter som du erkänner att det finns skadeeffekter är det inte säkert.

    Visst finns det de som kan använda alkohol , tobak och kanske även någon form av narkotika utan att fastna, men var gränsen går mellan bruk och missbruk och beroende är svårt att veta, innan det är för sent. Narkotika har starkare effekter och är lättare att fastna i. Att då påstå att det finns ”säkra” sätt att använda narkotika är att lura folk i fällan.
    Att uppmuntra till ett ”säkert ” sätt att använda narkotika är definitivt att uppmuntra droger.

    I övrigt finns det arbetsnarkomaner, sexmissbrukare, spelberoende och köpberoende också. Man kan bli beroende av allt möjligt, men efter som arbete, sex och att handla för de flesta är både nödvändigt och trevligt så kan man i de fallen uppmuntra till säker hantering. Droger är inte nödvändiga, annat än i speciella medicinska tillämpningar.

  5. 12 december 2010 10:42

    Bengt, du blandar ihop en hel massa saker i dina resonemang. Är ett glas vin till maten någon gång i månaden inte ett säkert användande av droger?

    Du verkar ha fastnat i ett utopiskt nollvisionstänkande. Tyvärr innebär nollvision inte bara en vision om noll, utan även noll vision – ingen syn. Du ser inte verkligheten. Jag kan hålla med dig om att droger är obehagliga, och att det är svårt att veta exakt var gränsen går. Du har dock helt fel när du påstår att narkotika har starkare effekter och är lättare att fastna i än alkohol och tobak. Tobak är en av de mest beroendeframkallande drogerna som finns, och alkohol är den enskilt skadligaste drog som finns. I vad du kallar ”narkotika” finns allt från de mycket tunga drogerna, som heroin, till lätta droger med mycket begränsade skadeverkningar, som cannabis.

    Och du svarar fortfarande inte på vad man bör välja, om alternativen är (någorlunda) säkert användande, och helt osäkert.

  6. 13 december 2010 11:43

    Jag håller med Håkan Fransson och Per Johansson i deras kritik av RFSL:s hemsida.
    Den som får ”information” om hur man kan knarka säkert kan få uppfattningen att man kan knarka säkert och luras in i drogmissbruk. Därför är det bättre att inte ha en sådan ”information”.
    Alternativen är att helt avstå från droger, använda lite eller mycket droger. Jag föredrar att helt avstå från droger. Men, det är klart att använda lite på ett ”säkert” sätt är bättre än mycket på ett osäkert sätt.
    Cannabis fastnar i hjärnans fettvävnader och är farligt på ett bedrägligt sätt. Alkohol är skadligast för att det är så många som använder den, men den går ur kroppen snabbare.
    Jag tycker att minimerat mänskligt lidande är bättre än dogmatisk liberalism.

  7. Robban permalink
    26 december 2010 18:22

    Kanonbra blogginlägg! Jag tycker det är omtänktsamt att informera människor om hur man t.ex. använder narkotika på det sätt som är minst farligt. Svenska staten har länge velat hålla undan sådan information och det tycker jag är vidrigt.

  8. 08 januari 2011 10:13

    Robban – jag är helt enig med Dig. Det finns ”oceaner” av okunskap om det här med droger, tyvärr tyvärr…

    Men i o f s så gäller det ju ej enbart om drogerna i den ”svenska modellen” – där ju åt hållet mer eller mindre ”körda egon” har makten att bestämma var Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – skall tillåtas att få reda på.

    Men ”simma lugnt” – för nätets informationsmöjligheter (video ca 8 min) kommer inom överskådlig tid att spräcka dessa ”brist på informations”-bubblor – är jag rätt säker på.

  9. Filip permalink
    28 januari 2011 14:04

    ”Cannabis fastnar i hjärnans fettvävnader och är farligt på ett bedrägligt sätt. Alkohol är skadligast för att det är så många som använder den, men den går ur kroppen snabbare.”

    Det aktiva ämnet i cannabis, THC (Tetrahydrocannabinol) bryts under ruset ner till THC – metaboliter, varav flera av dessa är fettlösliga. Det är rester av cannabis som sitter kvar i kroppens fettvävnader, och inte det aktiva ämnet i sig. Det finns inga som helst bevisade fall där någon har fått ”flashbacks” från cannabis bara för att det finns THC – metaboliter kvar i kroppen. Det spelar således ingen roll om cannabis sitter kvar längre i kroppen, förutom vid kanske ett urinprov. Där kan få utslag av THC – metaboliter flera veckor efter att man har rökt. När vi sedan tittar på tyngre droger såsom kokain så ser man att det är ute ur kroppen efter max fyra dygn, det är som en uppmaning att det är mer okej med centralstimulerande droger som försvinner snabbt ur kroppen än att röka lite brass.

    Förbudet mot cannabis skadar mer än vad det hjälper.

  10. 30 januari 2011 21:27

    ”Förbudet mot cannabis skadar mer än vad det hjälper.”

    Jo… – Filip – så är det nog. Jag har samlat en hel del länkar om den sakenHÄR.

    Apropå fett i hjärnan – så lär det vara så att ca 70 % av hjärnan (video ca 7 min) består av just fett. Det är ej växtfett – utan det är animaliskt fett, naturligtvis… Hjärnfettet förbrukas kontinuerligt och måste ersättas med nytt. Därför är det en ”katastrof” för hjärnan med dagens alla lättprodukter, raffinerat socker osv.

    Därför finns det nog goda skäl för dom flesta att ta sig en funderare över sina kostvanor – som jag ser det.

Trackbacks

  1. Vad är vårt Vipeholm idag? « Sverige är inte världens navel!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: