Skip to content

Rikedom och empati

18 augusti 2011

Rika människor är mindre empatiska, konstaterar psykologen och forskaren Daniel Keltner. De är giriga, har mindre förståelse för människors känslor och är bara ute efter att maximera sin egen vinning. Keltner argumenterar i sin studie för att ”överklasstatus flyttar fokus från kontexten till jaget”.

Rika är mer benägna att tänka på sig själva och är mest ute efter att sänka skatter och minska statlig inblandning i deras liv, ekonomi och land. Fattiga människor å andra sidan är mer beroende av andras hjälp för att överleva, och blir bättre på socialt beteende. De är bättre på att läsa av människors känslor, och är mer villiga att ge till behövande.

Ett av de test som stödjer detta är ett ”diktatorspel” som Keltner genomfört. En person tilldelades tio poäng som representerade pengar, och fick sedan bestämma hur mycket av dessa pengar de skulle ge till en partner de inte kunde se. Efter att resultaten rensats för kön, etnicitet och ålder, var det tydligt att rika människor var mindre benägna att ge pengar än fattiga.

Men hur intressanta dessa beteendemönster än är, kan jag inte sluta undra om allting inte är felformulerat. Om inte frågan är ställd ur fel perspektiv, och svaret blir därefter.

Frågan som verkar ha ställts är: På vilket sätt beter sig rika människor? Argumentationen Keltner för är att med rikedom följer bristande empati och fokus på pengar. Det är en tydlig korrelation, vilket alla data tydligt visar, men kausaliteten känns i mina ögon mer oklar.

Är det inte rimligt att anta att personer som har tendensen att tänka mer på sig själva blir höginkomsttagare? Människor som är mer benägna att ge bort sina pengar torde ha en statistiskt mindre chans att bli rika, överklass eller höginkomsttagare. Och på samma sätt är det inte konstigt om de som är rika har vissa gemensamma drag, som ett större fokus på pengar.

Är det inte ett det kapitalistiska systemet felkonstruerat, om man belönas för att man är oempatisk? Ett system där giriga människor som inte bryr sig om andra, inte kan läsa andras känslor och inte är benägna att ge bort sina resurser belönas?

Det är förstås en intressant vinkling. Men även den utgår från en felställd problemformulering. Vårt system låter förvisso giriga människor belönas på det sätt de vill belönas – genom mer pengar. Men studierna visar ju att personer med lägre inkomst inte är lika giriga, och värderar annat än just pengar. Fattiga är bättre på socialt beteende, att läsa av människors känslor och att ge pengar till behövande.

Det krävs inte mycket långsökt teoretiserande för att anta att även de belönas i ett fritt samhälle, fast på sitt sätt. En person som är bra på att läsa av känslor kanske belönas med pengar, men med ömsesidiga känslor. En person som tycker det är viktigare med pengar än sociala kontakter kommer belönas med mer pengar, medan en person som tycker tvärtom kommer belönas med fler vänner.

Vi har alltså ett system där människor kan belönas på ett flertal sätt, och sträva efter ett flertal saker. Och studier visar att det fungerar. De som värderar pengar mest, och är mest giriga, tjänar också mer pengar. De som å andra sidan värderar vänskap över pengar tjänar mindre pengar, men har sannolikt närmare sociala kontakter. Människor belönas på sätt som överensstämmer med deras preferenser. Jag har svårt att se ett sådant system som dåligt.

6 kommentarer leave one →
  1. 21 augusti 2011 17:41

    Ditt resonemang förändrar dock inte Keltners slutsats – nämligen att rika människor tenderar att vara mindre empatiska. Oavsett ifall hönan eller ägget kom först.

  2. 21 augusti 2011 19:16

    Det är helt sant, men huruvida hönan eller ägget kom först är i sammanhanget mycket relevant. Om människor blev mindre empatiska av att vara rika finns det orsaker att bekämpa rikedom. Om det däremot är så att människor blir rika av att vara mindre empatiska ser jag inga problem. Gör du?

  3. 21 augusti 2011 21:26

    Kausalitet är ett fenomen som ofta används rätt så förvirrat även i ”seriös” (läs etablerad) forskning. Man drar huvudlösa slutsatser från helt fel håll, och byter plats på orsak och verkan med stor entusiasm.

    Oavsett vad som är orsak och verkan så är det ett välkänt faktum att män (som det ofta är) i karriären ofta värderar just karriären så högt att de prioriterar bort såväl familj som andra sociala kontakter, och när de blir pensionärer är de plötsligt helt ensamma.

    Å andra sidan genererar rika människor ofta med sin rikedom värdefulla resurser för människor i sin omgivning – om än kanske mer på en expanderad nivå än en personlig.

    Med andra ord – jag tycker att du är ute på helt rätt väg i ditt resonemang.

  4. 24 september 2011 12:55

    Du är ute och simmar i principsjön och glömmer bort verkligheten. Problemet är att vi alla behöver pengar, för att föda våra barn och sätta tak över deras huvud. Alla har inte, i verkligheten, samma möjlighet att göra det. Därför måste vi omfördela våra resurser.

  5. 25 september 2011 14:25

    Den som är ute och simmar i en igengrodd principsjö är dessvärre du. Jag är fullständigt medveten om att vi alla behöver resurser som mat och husrum, och att vi får dem bäst genom pengar. Men omfördelning av resurser är inte rätt väg. Tvärtom – det är just genom att inte omfördela resurser, utan istället vägledas av abstrakta prissignaler som vi lyckats genomföra en sådan enorm arbetsfördelning som vi idag har, vilket ligger till grunden för det välstånd vi uppnåt.

    Eller menar du att rikedomen som kommit nästan alla människor i världen till del de senaste trehundra åren, beror på att vi omfördelat resurser?

  6. 18 november 2015 00:31

    Kausalitet kan och ska alltid ifrågasättas. Du glömmer dock bort att i verkligheten är den sociala rörligheten mycket låg. Alltså: om giriga maänniskor i högre grad än ickegiriga månniskor blir rika så borde detta ge en social rörlighet som ökar med marknadens frihet. Alltså tvärtemot uppmätta resultat. Om du inte vill hävda att girighet och kompetens också båda är kopplade till gener i en mycket högre grad än vad konsensus verkar säga.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: